COMPARE
同一份订阅配置,可以在多个客户端之间通用,差别主要在平台覆盖、内核版本、维护状态与操作门槛。本页把下载页收录的八款客户端放进同一张表,逐款点评,并按使用场景给出选型建议。
OVERVIEW
维护状态为定性描述;上手难度以「首次导入订阅并成功联网」所需的操作步骤与前置知识为准。表格在窄屏可横向滑动。
| 客户端 | 平台支持 | 内核 | 维护状态 | 上手难度 | 特色功能 | 适合人群 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Clash Plus | Windows / macOS / Android / iOS | mihomo | 活跃维护 | 低 | 四平台界面统一,订阅导入与规则分流开箱即用,iOS 上架 App Store | 绝大多数用户的首选 |
| Clash Verge Rev | Windows / macOS / Linux | mihomo | 活跃维护 | 中 | 服务模式、TUN 虚拟网卡、配置覆写与合并 | 桌面端进阶用户 |
| FlClash | Windows / macOS / Android / Linux | mihomo | 活跃维护 | 低 | 桌面与移动端界面一致,操作路径统一 | 多设备同步使用者 |
| Clash Nyanpasu | Windows | mihomo | 活跃维护 | 中 | 界面可定制,支持脚本与 Merge 两种覆写方式 | 喜欢折腾界面与配置的用户 |
| Clash for Windows | Windows | 原版 Clash | 已停止维护 | 中 | 历史教程与社区资料最多,但不再更新 | 仅供归档参考,建议迁移 |
| Clash Meta for Android | Android | mihomo | 活跃维护 | 较高 | 配置项暴露完整,贴近内核原生能力 | 熟悉配置结构的 Android 用户 |
| Surfboard | Android | 自有实现 | 更新放缓 | 中 | 体积轻量,配置语法接近 Surge 风格 | 维护多套配置生态的用户 |
| ClashX Meta | macOS | mihomo(Clash Meta) | 已停止维护 | 低 | 菜单栏常驻,轻量不打扰 | 仅供归档参考,建议迁移 |
DIMENSIONS
对比表里的每一列都对应一个真实的取舍,理解维度含义后再看表,结论会更贴合自己的情况。
决定一套客户端能覆盖多少台设备。跨平台客户端的优势在于操作路径统一:在电脑上学会的导入、切换、排错方法,换到手机上依然成立,不必为每个平台单独记一套流程。
内核负责实际的代理、分流与 DNS 处理。原版 Clash 内核已停止开发,mihomo 是其社区延续,协议支持更全、规则能力更强。选内核活跃的客户端,配置文件的新字段才能被正确解析。
已停止维护的客户端仍能运行,但不会再修复缺陷,也无法跟进内核与协议的演进。对于长期日常使用的工具,维护状态比一时的功能丰富度更重要。
以「从安装到成功联网」需要的步骤数与前置知识衡量。低难度客户端把系统代理、订阅更新等环节做成了默认开关;高难度客户端把选择权交给用户,换来的是更细的控制粒度。
TUN 虚拟网卡、服务模式、配置覆写、脚本扩展这类能力,决定了客户端能走多远。日常浏览用不到全部,但一旦需要接管不走系统代理的程序,这些功能就是分水岭。
没有对所有人都最优的客户端,只有与使用习惯匹配的客户端。表格给出的定位是起点,配合下方逐款点评和场景建议,可以更快锁定候选。
REVIEWS
按下载页的收录顺序逐一展开,每款客户端说明其定位、典型用法与需要注意的地方。
覆盖 Windows、macOS、Android、iOS 四个平台,且是清单中唯一在 App Store 正式上架 iOS 版本的客户端,官网为 clashplus.io。内核采用 mihomo,订阅导入、系统代理与规则分流均为默认可用状态,首次使用几乎不需要查阅文档。四端界面结构一致,换设备时无需重新学习。对于第一次接触 Clash 的用户,以及希望手机与电脑共用同一套操作习惯的用户,它是省心程度最高的选择;代价是可定制项少于 Verge Rev 这类桌面专精客户端。
桌面三平台(Windows / macOS / Linux)功能最全面的 mihomo 内核客户端。服务模式可以在无管理员会话下维持代理,TUN 模式能接管不遵循系统代理的程序,配置覆写(Merge 与脚本)则允许在不改动订阅原文的前提下追加自己的规则。这些能力叠加起来,使它成为桌面进阶用户的主力选择。相应地,首次配置需要理解服务安装、虚拟网卡授权等概念,遇到防火墙拦截或端口占用时也要有基本的排查思路。
以跨平台一致性为核心卖点:Windows、macOS、Android、Linux 四端共用同一套界面与交互逻辑,订阅管理、策略组切换、日志查看的位置完全相同。内核同为 mihomo,规则能力与主流客户端无差别。界面走简洁路线,常用功能露出、少用功能收起,上手门槛低。如果设备横跨桌面与 Android,又不想在每个平台分别记一套操作,FlClash 是对比表里体验最统一的方案;深度定制能力则介于 Clash Plus 与 Verge Rev 之间。
Windows 平台上个性化程度最高的 mihomo 内核客户端。界面主题、布局密度可以按喜好调整,配置覆写同时支持 Merge 合并与脚本两种方式,适合需要在订阅之上叠加大量自定义规则的用户。功能定位与 Verge Rev 有重叠,选择时主要看界面偏好与覆写工作流哪个更顺手。对纯粹「装好就用」的用户来说,它暴露的选项偏多,首次配置建议对照文档逐项确认。
曾长期是 Windows 端的事实标准,网络上大量教程仍以它的界面为例。项目已停止维护,基于原版 Clash 内核,不支持 mihomo 引入的新协议与规则类型,遇到新式订阅字段可能解析失败,且不会再有缺陷修复。旧用户的既有配置多数可以平滑迁移到 Verge Rev 或 Clash Plus——界面概念(策略组、规则、日志)一一对应,迁移成本主要是重新熟悉菜单位置。新用户不建议从它入手。
Android 平台上最贴近内核原生能力的客户端:配置项几乎完整暴露,DNS 策略、TUN 参数、规则来源都可以细调,mihomo 的新特性通常第一时间可用。界面朴素,默认不做过多引导,适合已经理解 Clash 配置结构、希望在手机上获得与桌面同等控制粒度的用户。新手直接使用容易在 VPN 权限、省电白名单等环节卡住,建议先从 Clash Plus 或 FlClash 建立概念再迁移。
轻量级 Android 代理客户端,安装包体积小、后台占用低,配置语法接近 Surge 风格而非标准 Clash YAML。如果同时维护 Surge 生态的配置,或偏好极简的常驻体验,它有独特价值;但对以 Clash 订阅为主的用户,配置格式差异意味着额外的转换成本。项目更新节奏较慢,新协议的跟进不如 mihomo 系客户端及时,作为备用方案比作为主力更合适。
macOS 菜单栏风格的轻量客户端:不占 Dock、不开主窗口,切换策略组与开关系统代理都在菜单栏一步完成,内核为 Clash Meta(mihomo 前身)。这种「隐形工具」的形态曾深受 Mac 用户喜爱,但项目已停止维护,不再跟进系统与内核的更新。追求同样轻量体验的 Mac 用户,可以转向 Clash Plus 的 macOS 版本;需要更多控制项的则考虑 Verge Rev。
SCENARIOS
如果不想逐款研究,先在下面四个场景里找到自己,直接采用对应结论即可。